19 Nisan 2018 günü oynanan ve yaşanan saha olayları nedeniyle yarıda kalan Türkiye Kupası yarı final ikinci karşılaşması hakkında Türkiye Futbol Federasyonu tarafından verilen “kaldığı yerden devam” hükmü doğal olarak tartışmaları beraberinde getirdi. Bu yazıda inceleyeceğim husus ise, bu kararın haklılığı / haksızlığından ziyade karar açıklamasında dayanılan Futbol Müsabaka Talimatı maddesinin uygunluğu ve geçmiş uygulamaları olacaktır.
Futbol Müsabaka Talimatnamesi 19.Maddesi “Güvenlik Nedeniyle Müsabakanın Tamamlanamaması” başlığını taşırken 20.Maddesi “Diğer Nedenlerle Müsabakanın Tamamlanamaması” başlığını taşır.
19.Maddede düzenlenen Güvenlik Nedeniyle Müsabakanın Tamamlanamamanın sonuçları arasında hükmen mağlubiyet, ihraç, puan tenzili olduğu gibi, karşılaşmanın kaldığı yerden devam hükmü yoktur.
Tek istisnası 19/6’da geçen “tatil kararının TFF Yönetim Kurulu tarafından uygun görülmemesi” hükmüdür, bu durumda müsabaka kaldığı yerden devam eder.
Kaldığı yerden devam hükmü ancak 20.Madde yani “Diğer Nedenlerle Tamamlanamama” başlığı için geçerlidir.
Bu iki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, tatil edilen bir karşılaşmanın kaldığı yerden devam ettirilmesi için,
a) TFF Yönetim Kurulunun tatil kararını uygun bulmadığı,
b) Tatil gerekçesinin güvenlik nedeni olmadığı ortaya çıkar.
TFF Yönetim Kurulu 25 Nisan’da yaptığı açıklama ile müsabakanın 20.Madde uyarınca kaldığı yerden devam edileceğini duyurdu. Buradan anladığımız üzere, maçın tatil gerekçesi güvenlik değil, “diğer nedenlerdir.”
Oysa aynı TFF 20 Nisan’da aşağıdaki duyuruyu resmi sitesinden yayınlamıştır.
“Türkiye Futbol Federasyonu Yönetim Kurulu, yaşanan saha olayları nedeniyle hakem Mete Kalkavan tarafından tatil edilen Fenerbahçe-Beşiktaş Ziraat Türkiye Kupası yarı final ikinci müsabakası ile ilgili olarak, 25 Nisan 2018 Çarşamba günü toplanacak.”
Dolayısı ile tatil duyurusunda gerekçe saha olayları gösterilirken, karar “diğer nedenler” hükmüne istinaden verilmiştir.
Ek olarak PFDK tarafından Fenerbahçe Kulübüne verilen cezanın dayanağında yine “saha olayları” yani güvenlik vurgusu mevcuttur.
“Aynı müsabakada FENERBAHÇE A.Ş.‘nin, taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle takdiren 3 RESMİ MÜSABAKAYI KENDİ SAHASINDA SEYİRCİSİZ OYNAMA CEZASI ve 1.000.000.-TL PARA CEZASI ile cezalandırılmasına”
Şimdi 19 ve 20 Madde tanımlamalarını birlikte değerlendirelim;
MADDE 19 – GÜVENLİK NEDENİYLE MÜSABAKALARIN TAMAMLANAMAMASI
(1) Müsabaka hakemi;
a) Müsabakanın, kulübün futbolcusu, yöneticisi, teknik adamları ile diğer kişilerin ayrı ayrı veya birlikte hakeme veya rakip takım futbolcu ve mensuplarına fiili eylemde bulunmaları, kavgaya veya saha olaylarına sebebiyet vermeleri ve bu eylemleri dolayısıyla müsabakanın oynanamaması veya müsabakaya devam edilmesi olanağının kalmaması,
b) Seyircilerin, stadyum düzen veya disiplini ya da müsabakanın olağan akışı içinde oynanmasına veya güvenliğinin sağlanmasına ilişkin kuralları bireysel veya toplu bir biçimde ihlal etmeleri sonucunda müsabakanın oynanması veya müsabakaya devam edilmesi olanağının kalmaması,
hallerinde müsabakayı tatil ettiğini ilan eder.
MADDE 20 – DİĞER NEDENLERLE MÜSABAKANIN TAMAMLANAMAMASI
(1) TFF, 19. maddede belirtilen hallerin dışında ortaya çıkan zorlayıcı sebepler dolayısıyla müsabakanın yarıda kalması halinde ise yarıda kalan müsabakanın başka bir günde yarım kaldığı andaki şartlarla tamamlanmasına, yeniden oynanmasına veya müsabakanın yarıda kaldığı andaki sonucu ile tescil edilmesine karar verir
Hükümler incelendiğinde anlaşılacağı üzere, karşılaşmanın tatil gerekçesinin 20.Madde ile ilgisi bulunmadığı gibi doğrudan 19.Madde kapsamındadır.
Zira TFF Yönetim Kurulu, detayları aşağıda sunulacağı üzere,
1- 22.09.2013 tarihinde Atatürk Olimpiyat Stadı’nda oynanan Beşiktaş A.Ş. – Galatasaray A.Ş. Spor Toto Süper Lig müsabakası
“Türkiye Futbol Federasyonu Yönetim Kurulu, 2-1 Galatasaray A.Ş. lehine devam ederken 93. dakikada müsabaka hakemi tarafından tatil edilen müsabaka ile ilgili olarak, Beşiktaş A.Ş. Kulübü’nün Futbol Müsabaka Talimatı’nın 19. Maddesi uyarınca (3-0) hükmen yenik sayılmasına, Galatasaray A.Ş. Kulübü’nün (3-0) hükmen galip sayılmasına oyçokluğuyla karar vermiştir.”
2-10.03.2014 tarihinde Hüseyin Avni Aker Stadyumu’nda oynanan Trabzonspor A.Ş.-Fenerbahçe A.Ş. Spor Toto Süper Lig müsabakası,
Türkiye Futbol Federasyonu Yönetim Kurulu, 1-0 Fenerbahçe A.Ş. lehine devam ederken 45 + 9. dakikada müsabaka hakemi tarafından tatil edilen müsabaka ile ilgili olarak, Trabzonspor A.Ş. kulübünün Futbol Müsabaka Talimatı’nın 19. Maddesi uyarınca (3-0) hükmen yenik sayılmasına, Fenerbahçe A.Ş. Kulübü’nün (3-0) hükmen galip sayılmasına karar vermiştir.
3- 24.04.2016 tarihinde Hüseyin Avni Aker Stadyumunda oynanan Trabzonspor A.Ş.-Fenerbahçe A.Ş. müsabakası,
TFF Yönetim Kurulu bugün yaptığı toplantıda 24 Nisan 2016 Pazar günü oynanan ve Hakem Bülent Yıldırım tarafından 88. dakikasında tatil edilen Trabzonspor A.Ş.-Fenerbahçe A.Ş. müsabakasında, Futbol Müsabaka Talimatı 23. Maddesi’nin 4. Fıkrası (hükmen mağlubiyet maddesi, atıf yine madde 19’a) uyarınca, Trabzonspor A.Ş. takımının (4-0) hükmen yenik sayılmasına, Fenerbahçe A.Ş. takımının (4-0) hükmen galip sayılmasına karar verdi.
Kararlarının tümünde 19.Maddeye göre işlem yapmıştır.
T.F.F. Kamu gücü ve ayrıcalıkları kullanır ve işlemleri idari işlem niteliğindedir. İdari işlemlerin hukuka uygun olması için, yetki, konu, biçim, amaç, sebep unsurları bakımından sağlam olması gerekir. Oysa verilen bu karar sebep ve konu unsuru bakımından sakattır ve hukuka aykırıdır.
Konu, kararın doğruluğu hakkaniyeti değil, hukuka uygunluğudur.
Saygılarımla
Ahmet dumlu 